L’enseignement des compléments du nom et des valeurs des temps du passé. Analyse de la situation en Suisse romande, élaboration de corpus notionnels cohérents et expérimentation de dispositifs didactiques innovants

Ce qui a été fait depuis le semestre de printemps 2019 [voir ci-dessous]

Les pratiques ordinaires des enseignant·e·s

Les pratiques ordinaires de 9 enseignant·e·s (4 pour l’objet « valeurs des temps du passé » et 5 pour l’objet « complément du nom ») ont été captées, d’une part sous la forme d’entretiens audios avant et après la pratique, d’autre part sous la forme de leçons filmées. Ces pratiques sont en cours d’analyse.

Du côté de l’enseignant·e, nous sommes en train de construire une grille d’analyse des schèmes d’action récurrents dans l’enseignement grammatical, en les distinguant notamment en fonction de la posture adoptée. La posture de contrôle a pour objectif de guider les élèves vers la consigne ou la « bonne réponse » en simplifiant parfois la tâche à l’essentiel alors que la posture d’accompagnement a pour objectif de faire raisonner les élèves en les aidant à verbaliser leurs réflexions, à justifier et confronter leurs réponses. S’il semble parfois nécessaire de cadrer le travail en train de se faire, notamment pour des impératifs temporels, nous faisons l’hypothèse que pour permettre aux élèves de passer de leurs connaissances intuitives à un savoir grammatical commun et généralisable, il est nécessaire d’aider les  enseignant·e·s à favoriser une posture d’accompagnement. Ce constat nous invite à particulièrement soigner les consignes et matériaux proposés aux enseignant·e·s dans les activités didactiques qui seront proposées au printemps prochain (Marmy Cusin, 2019)

Du côté de l’élève, nous essayons de décrire et de délimiter le concept de raisonnement de type grammatical, souvent convoqué, mais peu défini. Les premières analyses exploratoires des pratiques courantes au sujet de l’objet syntaxique « complément du nom » (CdN) soulèvent la question des traces du processus de raisonnement des élèves, traces langagières ou praxéologiques, nécessaires pour permettre aux enseignant.e.s et chercheur.e.s d’inférer les caractéristiques grammaticales sur lesquelles les élèves s’appuient pour construire leurs connaissances. Une réflexion autour des dispositifs didactiques permettant aux élèves de justifier leurs analyses apparaît comme essentielle pour comprendre les processus d’apprentissage d’un objet grammatical et de son fonctionnement au sein du système de la langue (Stoudmann, 2019).

Du côté des objets enseignés, le complément du nom (CdN) se révèle être un objet d’enseignement plus complexe qu’il n’apparaissait au premier abord, notamment parce que cet objet implique souvent la connaissance et la maitrise d’autres fonctions (voir onglet « premiers résultats »). D’autres constats ont été dressés suite aux premières analyses des observations de classes réalisées jusqu’à présent. Il s’avère en effet que l’enseignement du CdN se réalise le plus souvent sans que son étude soit inscrite au sein du groupe nominal. Ainsi, le CdN est identifié directement à partir du nom complété. En outre, les dimensions que les enseignant·e·s mobilisent le plus régulièrement dénotent une conception de l’objet plutôt sémantique : les critères proposés pour définir ce qu’est un CdN sont relativement succincts (le CdN complète le nom, il est situé après le nom, il donne des précisions) et les manipulations syntaxiques sont peu mobilisées.

En ce qui a trait à la valeur des temps du passé, nous avons déployé une carte heuristique, pour mieux comprendre les choix didactiques opérés par les acteurs. La valeur des temps est appréhendée comme un ensemble de calculs qui découlent de la représentation de l’expérience du temps de l’élève, de phénomènes textuels et des composantes paradigmatiques, flexionnelles de la langue (Merhan & Gagnon, 2019).

Pour les deux objets, la question du raisonnement grammatical est investie du point de vue de sa conception, des moyens de le solliciter ou des méthodes pour l’appréhender (Merhan, 2019; Stoudmann, 2019).

Des séquences d’enseignement articulant objets grammaticaux et objets textuels

Nous sommes aussi en train de réfléchir à l’articulation entre objets grammaticaux et textualité, au cœur de notre recherche et des dispositifs que nous proposerons dès le printemps 2020 aux enseignant·e·s. De ce point de vue, nous distinguons d’abord deux niveaux :

• un niveau « de principe » de l’articulation, qui concerne la discipline « français » dans son ensemble, telle qu’elle est préconisée par les documents d’orientation de l’enseignement en Romandie ;
• et un niveau « d’opérationnalisation didactique » qui concerne la concrétisation de ce principe dans les activités pratiques en classe.

Dans les séquences en cours d’élaboration, nous proposerons au sein de la même unité d’enseignement un agencement de tâches combinant réflexion syntaxique, réflexion textuelle et réinvestissement réciproque de ces deux domaines (Bulea Bronckart, 2019). Nous réfléchissons par exemple à des activités textuelles (de lecture ou d’écriture) dans lesquelles les activités grammaticales aident réellement les élèves à mieux écrire et mieux lire (Marmy, 2019). Nous sommes aussi particulièrement attentif·ve·s à inclure dans les dispositifs des tâches qui suscitent de la part des élèves de la manipulation (composante praxéologique), de la justification (composante verbale) et de la conceptualisation (composante cognitive).

Du point des objets enseignés, ceux-ci sont envisagés sous une double facette : en tant que savoir à stabiliser (partie « à connaitre ») à un moment donné du cursus, selon la progression du PER ; et en tant que savoir à réélaborer (partie « à réfléchir »), ouvrant vers les apprentissages attendus à une étape ultérieure ou en situation de transfert. Les distinctions évoquées ci-dessus sont également des résultats au niveau théorique concernant les savoirs grammaticaux à enseigner (Bulea, 2019).

Premiers résultats à partir des tests critériés

Les tests critériés, liés aux deux notions et permettant d’en évaluer la maitrise par les élèves, ont été testés dans quelques classes. Des analyses statistiques des tests ont permis une analyse édumétrique de l’outilvisant à différencierles niveaux et types de difficulté desitems proposés dans ces tests.

Concernant le complément du nom (CdN), certains obstacles épistémologiques ont été observés notamment :

• des problèmes de délimitation des CdN dus notamment à leur emboitement ou juxtaposition (par exemple  « Celle-ci accueillait les enfants [qui venaient de Grande-Bretagne] , [dont les parents travaillaient dans la capitale et n’avaient pas les moyens d’envoyer leur progéniture dans un pensionnat au pays] (extrait du roman L’évasion de Robert Muchamore, Casterman, 2010))
• des confusions entre le complément du nom et certaines autres fonctions syntaxiques (CP, CV, attribut du sujet).

L’une de nos hypothèses est que certains élèves ont tendance à surgénéraliser une observation, par exemple en pensant que tous les groupes prépositionnels sont des CdN (Stoudmann, Aubert et Darme-Xu, 2019).

Les premières analyses des tests liés aux valeurs des temps du passé ont montré que certains items, notamment lorsqu’on demande à l’élève de choisir les temps des verbes dans un texte, ne peuvent pas vraiment être considérés comme indépendants, en raison de l’insertion des items dans la « chaine » du texte et de la cohésion verbale. Ce constat nous amènera certainement à préférer une approche descriptive à une approche quasi expérimentale (Bain, 2019).

L’analyse conjointe de ces premiers résultats d’élèves et de l’objet a aussi permis d’élaborer une première liste de facteurs susceptibles d’influencer le calcul de la valeur du temps du verbe (Bronckart, Bain, Bourdages, Gagnon & Merhan, 2019 ) :

• Du côté du texte proposé, le genre et le type de texte, le type et la forme des phrases, le type de verbe, la voix, le mode et la personne de la forme verbale, les paramètres communicatifs du discours et enfin le cotexte (par ex. la proximité d’un adverbe ou d’un organisateur textuel temporel).
• Du côté des élèves, l’enseignement sur le temps en question donné ou non (10^eH vs 7^eH), la compréhension par l’élève du sens du verbe ainsi que les lectures personnelles et scolaires récentes de l’élève.

Participations à des colloques ou publications

Colloque « Les 6èmes Rencontres internationales de l’interactionnisme socio-discursif, Linguagem e desenvolvimento humano e profissional : desafios e perspectivas » : symposium O ensino gramatical em questão: perspectivas e desafios  / L’enseignement grammatical en question: perspectives et défis (Bulea Bronckart, E. et Guimaraes, A.-M., org.), 2-5 juillet 2019, Porto Alegre : UNISINOS.

• Les valeurs des temps du passé pour penser la circulation des savoirs grammaticaux (Merhan, M.), 2-5 juillet 2019, Porto Alegre : UNISINOS.
• Des traces de raisonnements grammaticaux d’élèves à la construction d’une interprétation outillée (Stoudmann, S.), 2-5 juillet 2019, Porto Alegre : UNISINOS.

Séminaire : « Séminaire annuel du groupe de didactique de l’Université de Toulouse et ESPE Toulouse Midi-Pyrénées », Pourquoi et comment articuler objets grammaticaux et textualité ? De l’analyse des pratiques courantes à la création de séquences d’enseignement (et retour)(Bulea Bronckart, E.), 18 juin 2019, Toulouse : Université de Toulouse. Conférence invitée.

Workshop : « Étude de la langue et écriture », Un enseignement de la grammaire en articulation avec les textes : raisons, enjeux et défis (en Suisse romande)  (Bulea Bronckart, E.), 19 juin 2019, Toulouse : Université de Toulouse et ESPE Toulouse Midi-Pyrénées.

Marmy Cusin, Vet Bulea Bronckart, E. (sous presse). Vers une didactique fondamentale de la grammaire : principes et dispositifs pour articuler grammaire et textes. Le dialogue des didactiques disciplinaires entre cultures linguistiques : documentation du colloque des didactiques disciplinaires du 5 avril 2019. Berne : Swissuniversities.

Colloque de l’AIRDF « Les concepts dans la recherche en didactique du français. Émergence et création d’un champ épistémique», Communication : Des concepts pour analyser le travail réel de l’enseignant·e et des élèves dans une leçon grammaticale (Marmy Cusin V. & Stoudmann, S.), 27-29 août 2019: Lyon.

Colloque du « Colloque du Conseil académique des hautes écoles romandes en charge de la formation des enseignant·e·s (CAHR 2019) », Symposium « Des traces aux pistes d’enseignement et de formation dans le domaine de la grammaire » (E. Bronckart, V. Marmy et R. Gagnon, org.). 12-13 septembre 2019, Delémont : HEP Bejune.

• Penser la didactique de la grammaire au sein de la formation romande des enseignant·e·s primaires. Quelles pistes pour façonner les futures pratiques aux cycles I et II ? (Degoumois, V.)
• Une carte heuristique pour lire les traces des choix opérés par les prescripteurs : la valeur des temps du passé (Gagnon, R. & Merhan, M.).
• Sur la trace des dispositifs didactiques sous-tendant les pratiques grammaticales des enseignant·e·s (Darme-Xu, A.).
• Des traces des régulations et obstacles d’élèves dans des pratiques enseignantes ordinaires aux pistes d’action pour la conception d’activités grammaticales innovantes (Marmy Cusin, V.).
• Des traces de raisonnements grammaticaux d’élèves aux pistes de leur interprétation (Stoudmann, S.).
• Grammaire(s) « traditionnelle(s) », grammaire(s) « rénovée(s) » : quelles traces dans les pratiques verbales des enseignant·e·s ? (Bulea Bronckart, E.)

Workshop interne GRAFE’MAIRE (2019) avec Marie Nadeau et Carole Fischer comme invitées (E. Bulea Bronckart et A. Darme, org.). 10-11 octobre 2019, Univerté de Genève

• Présentation générale du projet de recherche GRAFE’MAIRE (Bulea Bronckart, E.)
• Zoom sur les élèves : accès aux savoirs et raisonnements grammaticaux, questions métalinguistiques/métalangagières (Stoudmann, S., Bourdages, R. & de Pietro, J.-F.)
• Zoom sur l’enseignant·e : dispositifs et/ou modalités de collaboration (Gagnon, R., Marmy Cusin, V., Darme-Xu & A., Degoumois, V.)
• Zoom sur les objets : dimensions de l’objet à enseigner, élaboration de tests sur cet objet, problèmes de codage et analyse, options didactiques ;
  le complément du nom (Stoudmann, S., Aubert F. et Darme-Xu, A)
  2. les valeurs des temps du passé (Bronckart, J.-P., Bain, D., Bourdages, R. & Merhan, M.)
• Quelle articulation entre objets grammaticaux et textualité ? Quelle place pour la syntaxe, le sens, les (genres de) textes ? (Marmy Cusin, V., Capt, V. et Bulea Bronckart, E.)
• Les enjeux actuels de l’enseignement grammatical (Degoumois, V. et Panchout-Dubois, M.)

Ce qui a été fait depuis le semestre d’automne 2018 [voir ci-dessous]

Durant l’automne et l’hiver 2018-2019, nous avons surtout finalisé les instruments de recherche pour l’expérimentation des séquences d’enseignement au primaire et au secondaire. Actuellement, les tests critériés permettant d’évaluer la maitrise de la notion par les élèves avant et après la mise en œuvre des séquences sont finalisés. Ces tests sont adaptés en fonction des niveaux scolaires (7e et 10e Harmos) et sont, pour les deux objets grammaticaux,  constitués de tâches de productions textuellement ciblées et grammaticalement orientées, d’identification, d’étiquetage et de réflexion/justification quant à l’usage des formes grammaticales utilisées en contexte textuel.

Par ailleurs, les contacts avec les participant·e·s à la recherche sont en cours dans les trois cantons. Cette collaboration future a demandé une délimitation précise des objets grammaticaux étudiés et des décisions sur la manière de les nommer, en nous appuyant sur les métalangages utilisés dans le plan d’études (CIIP, 2010), les mementos à disposition des enseignants (CIIP, 2013) et des élèves (CIIP, 2014 et 2015) ainsi que dans les moyens d’enseignement actuellement en vigueur. Cela a conduit à l’élaboration de documents spécifiques ayant l’allure de « fiches d’identité » de chaque objet. Les canevas d’entretiens avec les enseignants ont également pu être finalisés, et des tests techniques de placements des caméras et des micros ont été effectués. Le démarrage des enregistrements est prévu pour la mi-mars 2019.  

Participations à des colloques ou publications (depuis automne 2018)

• Colloque « Congrès international sur l’enseignement de la grammaire (Congram19) », Entre la prescription et la pratique, les moyens: réflexion autour de dispositifs d’enseignement articulant grammaire et texte (Bulea Bronckart, E.), 23-25 janvier 2019, Barcelone : Université autonome de Barcelone (GREAL)
• Colloque « Congrès international sur l’enseignement de la grammaire (Congram19) », Metasyntactic ability: from psycholinguistic measures to didactic interventions (Bourdages, R., Capt, V., Foucambert, D. & Gagnon, R.), 23-25 janvier 2019, Barcelone : Université autonome de Barcelone (GREAL)
• Colloque « VI Fórum de Linguística Aplicada: Ensino e Aprendizagem de Línguas (FLAEL), Perspetivas didáticas e formativas em Gramática e Texto », Articuler objets grammaticaux et objets textuels dans l’enseignement des langues : arguments théoriques et défis didactiques (Bulea Bronckart E.), 16-18 janvier 2019, Lisbonne : Université Nouvelle de Lisbonne. Conférence plénière de clôture.